冲刺误区 | 一场失败的谷歌设计冲刺实践给我的启示

设计冲刺风靡一时，但是请当心万金油！这是我在参与一项由一帮不完全了解谷歌创投设计流程的人带头的修改后的设设计冲刺做起来令人兴奋，但也要小心，它不是包治百病的神药！而以下便是我在参与了一次由对谷歌风投设计冲刺了解不足的人们组织的活动后学到的教训。

Jake Knapp 把设计冲刺描述成一种集生产力、决策力、创新、创造力和设计大成的创举，我也认同这一点。但是我最近参与了一个项目，大大改变了我对这个“创举”公式的看法。

我不打算详细讨论GV设计冲刺进程的细节，这些都已在书中赘述，你应该都读过了。这里有一个简明的流程大纲：

设计冲刺是一个学习循环，用于定义并创建你需要了解的内容（“它”，也就是每一次冲刺获得的”解决方案“）。你可以用真实用户测试这个”它“，并获取有价值的反馈和见解。

不要在过程中改变价值观/基础

这是必须恪守的！在任何情况下，都不要修改在流程最初就定义好的基础。在我参加的冲刺案例中，我们的假设、问题、2年目标、和高价值问题在冲刺最后一天基本都被改掉了，这使得大部分流程毫无意义。因为项目中的所有东西都是基于这个“地基”的。“地基”动摇了，整个房子都会“倒塌”。不要轻易推翻你在前期的积累和沉淀。这样会让你后面的成果看起来更加不可靠。

设计想法时不要急于求成，要给足够的时间

我们只有非常有限的时间来勾勒想法（几个十分钟的时段），这导致我们几乎没有时间进一步探索。这种情况下产生的想法看起来空洞且无趣。这削弱了勾勒想法的真正力量——这本应是一个催生新想法，润色已有想法的创意性活动。素描是一门形成想法并落于纸上，得以完善的语言，但它需要你花时间探索，超越已有的想法。

过程中不要循环往复

在这个案例中，导师要求我们在选择并详细阐述解决方案后对其进行迭代。这时有成员会随随便便为解决方案添加新的功能，导致整个方案缺乏重点，最后的原型（即方案的可视化物）已经不只是解决原来我们认为的最有价值的问题。还形成了某些小组成员主导讨论的不良现象。

不要在同一个冲刺中测试多个“它”

我们在三天内进行了冲刺，每天都致力于不同的“它”。这样会导致我们失去重点，缺乏动力，每一个”它“的完成度也不够高。

不要交出“它”的实际样子

在我们的项目中有第三方在旁边帮我们把项目的素描转化成完整的框架。虽然这对于我们来说很方便很轻松，但是让每个人都动手干一干，参与构建他们即将测试的东西，对于他们自己来说是至关重要的。这让成员了解到原型的细节的重要性，并且，也给成员提供了直观的体验，感受创造一个“实实在在可供测试”的一部分内容的难易程度。但是，不要把原型变成一个完全真实的产品，这样你在验证的时候，会遇到用户很多关于真实性的挑战，毕竟3天不可能真正做出一款完美的产品，你只要模仿出最关键环节的体验并了解用户的态度就很好了。

如果你正在辅助冲刺，请保持中立

我们的辅助者（或称为：导师、冲刺专家）积极参与冲刺。这可能看起来是个好主意，但是鉴于他们是提供便利者，因此他们处于绝对权威的地位，并能够最终影响本应掌握在冲刺队手中的决策权。辅助者和我们中的其他人一样——他们可以依附于自己的想法，忍受偏见。所以如果你正在担任一个冲刺的专家/顾问/辅导者，请不要积极参与讨论，你需要保持中立。

注重团队动力

在我们的例子中，当每个成员都解释了各自的想法和理念之后，进行了辩论。其实这并不是最好的讨论方式，会泯灭掉害羞的成员的意见表达。可以参考不记名的圆点投票，或者要求在场者都要发表意见。一旦团队出现一言堂（通常是辩论能力强的人），那么团队其他成员很容易丧失表达的动力与欲望。

明确表明你应该在冲刺中采用什么心态

这个恐怕是最重要的一个教训，特别是如果你要和一群对于设计思维和设计还是新手的人合作冲刺：要非常谨慎地表明应该在冲刺中采用什么样的心态。具体来说，概述设计框架以及棘手的问题。准备一个像三十圈挑战的热身练习。向其他人解释不要一股脑拥护想法的重要性，而是应该爱上问题。

最后的想法

总的来说，冲刺还是有好的方面的，特别收获了三个待测的原型。观察原型可以产生什么样的用户反馈会很有趣。我的猜测是，这些反馈将会十分广泛、难以解析，因为原型。但是时间会告诉我们答案，因为我们会不断迭代原型并持续去验证。虽然本文从某种程度上批判了冲刺，但是失败的谷歌设计冲刺对于团队来说还是一次很好的体验。它（至少在某种程度上）展示了在设计新概念的时候，协作构思想法是如何运作的。

学习更多