布鲁可：借来的IP能撑起多大的生意？上市一年多，从6000倍认购到股价回落七成的双面样本

一句话看懂：布鲁可（0325.HK）上市一年多，营收仍增长30%至29.13亿元，但毛利率从52.6%下滑至46.8%，经调整净利率从26.1%降至23.2%，股价从高点约198港元回落至发行价附近，回撤约七成。这套“授权大IP+拼搭角色+大众价格带+经销网络”的打法，两年营收翻近7倍，验证了借势起量的有效性；但在进入30%增长的新阶段后，核心IP奥特曼收入下滑约26%、低价产品拉低毛利、成本增速超过收入、存货周转放缓等压力同步显现。同一套模式从爆发期到承压期的完整周期，为依赖外部IP、低价走量和经销铺货的企业提供了不可多得的双面样本。

营收仍增长30%，为什么股价却从高点回落约七成？

2025年1月10日，拼搭角色类玩具公司布鲁可（0325.HK）在港交所挂牌，公开发售获约6000倍认购，首日收涨40.85%，市值一度超过200亿港元，被称为”中国版乐高”、下一个泡泡玛特。它做对的事情可以一句话概括：在乐高长期主导的拼搭玩具市场里，不做”更好的乐高”，而用授权大IP＋拼搭角色＋大众价格带＋经销渠道，切入一个乐高覆盖并不深的市场。这套打法让它的营收从2022年的3.26亿元冲到2024年的22.41亿元，两年翻了近7倍。

但上市后首个完整财年，这套模式显出另一面：2025年营收仍增长30.0%，但毛利率从52.6%回落至约46.8%，经调整净利率从26.1%降至23.2%，2024年第一大系列奥特曼收入下滑约26%、被变形金刚超越。股价则从2025年年中接近198港元的阶段高点，回落至2026年3月13日年度业绩公告当日的61.25港元附近——较高点回撤约七成，大体回到60.35港元的发行价（股价数据截至2026年3月13日）。

这篇案例的价值不在于判定布鲁可”失速”，而在于罕见的完整性：同一套模式，从低基数、渠道快铺、核心IP爆发的超高速增长期，进入一个仍有30%增长、但价格下沉、成本加快、利润率下降、IP重组的新阶段。对正在考虑”借IP做品类”、”低价走量”、”经销铺货”的中国管理者，它的正反两面都值得拆解。

一、它面对的处境：老业务八年未起量，市场缝隙藏在拼搭与角色之间

布鲁可成立于2014年，创始人朱伟松此前参与创立游戏公司游族网络。公司最初做面向低龄儿童的大颗粒积木和教具，约8年始终没有做出规模：2021年营收3.30亿元，2022年还微降1.3%至3.26亿元；两年分别亏损5.07亿元和4.23亿元（会计口径，含优先股公允价值变动等非经营性影响）；更能说明经营停滞的是毛利——两年均为1.23亿元，原地踏步，是一家典型”找不到第二曲线”的中型玩具公司。

它所处的市场格局并不轻松。拼搭类玩具（积木类）市场被乐高凭专利、品牌和高定价长期主导，小颗粒积木的标准与心智几乎被其定义；角色类玩具（人偶、手办）市场则由万代等日系厂商凭高达等IP占据高端。中国公司正面进攻任何一个，都要面对数十年积累的品牌与专利壁垒。

但两个市场的交叉地带存在一条缝隙：拼搭角色类玩具——把”可拼搭”和”IP角色”结合的品类。据招股书引用的弗若斯特沙利文数据，2023年中国该品类市场规模约58亿元，预计2028年增至325亿元、年复合增长率约41.3%（机构预测，非已实现规模）。而在这个品类里，乐高的核心套装、定价与购物中心渠道整体位于更高价格带，万代定位偏高端——大众价格带和下沉市场并非其重点覆盖区。

2021—2022年，布鲁可完成两个关键转身：2021年签下奥特曼IP授权，2022年全面转向拼搭角色类玩具、渠道重心转向线下经销，构成此后故事的起点。

二、它做对了什么：用授权IP、低价高频与经销网络切开大众市场

布鲁可的战略转向可概括为：从”自有品牌的低龄积木教具”转向”授权IP驱动的大众价格带拼搭角色玩具”，支撑它的是三个相互咬合的动作。

动作一：授权IP组合策略——用别人的IP势能，换自己的品类卡位

为什么（Why）：布鲁可要解决的第一个问题是”消费者凭什么买你”。自有品牌从零建认知周期长、成本高、成功率低；奥特曼、变形金刚这类超级IP则自带庞大认知基础。对急需起量的公司，授权IP相当于用与销售挂钩的分成成本，缩短需求教育周期、换取确定性较高的入口——即”租流量”。

是什么（What）：2021年，布鲁可与奥特曼IP授权方签约，获得开发及销售奥特曼拼搭角色产品的权利，这是业绩爆发的起点。此后持续扩充组合：招股书披露截至上市前授权IP约50个；到2025年末已增至约73个、其中约29个已商业化，覆盖变形金刚、假面骑士、火影忍者、宝可梦等。同时培育自有IP对冲：面向儿童的”百变布鲁可”与中国神话主题的”英雄无限”。

怎么做（How）：其一，它拿的多是”拼搭品类”而非全品类授权——该品类此前未被充分开发，对IP方属于增量，对布鲁可则是在超级IP版图里卡住一个品类位置。其二，它用销量证明自己是”能把IP做大的合作方”：2024年7月首推假面骑士，首月销量即达240万件。其三，自有IP并非摆设——英雄无限2024年收入3.10亿元、进入IP收入前四（招股书披露，2022年至2024年一季度授权IP贡献了拼搭角色类玩具收入的80%以上）。

动作二：低价走量＋高速上新的产品引擎——把拼搭角色做成”收集生意”

为什么（Why）：乐高的核心模式是”高单价＋深度拼搭体验”，购买频次相对低。布鲁可走不同路径：把主力价格带压到9.9—39元，让拼搭角色更接近”收集型消费”——买的不是一个玩具，而是不断出新角色的收集序列，多SKU与高频上新提供复购理由。

是什么（What）：两个抓手是价格下探和SKU扩张。价格带上，2024年末推出零售价9.9元的平价线，2025年该价格带收入5.41亿元、销量1.22亿件，占总销量47.8%、总收入18.6%（平均确认收入约4.4元/件）；同时向上延伸199—399元机甲和场景套装覆盖收藏人群。SKU上，2025年新推913个、年末在售1447个；新SKU收入19.97亿元、同比增长36.3%，上半年新品贡献总收入53.1%——过半收入来自当期新品，上新节奏本身就是引擎。

怎么做（How）：支撑低价和高速上新的是公司称为”布鲁可体系”的标准化能力：零件、结构、设计到生产的全链路标准化，配合500余项专利和外部工厂网络，使新角色可在既有零件体系上快速组装，压缩开模周期、摊薄单件成本。用户端则通过面向粉丝群体（BFC）的创作大赛、社交媒体运营维持热度。研发投入同步加码：2025年研发支出2.64亿元、占收入9.1%。

动作三：下沉渠道渗透——用经销商毛细血管，触达乐高覆盖较浅的市场

为什么（Why）：9.9—39元的产品，适配的不是一线购物中心的品牌旗舰店，而是县城文具店、校边小卖部、下沉批发渠道——正是乐高覆盖较浅的地方。渠道须与价格带匹配：低价走量的生意，需要的是”到处能买到”。

是什么（What）：2022年，布鲁可把销售重心从线上转向线下经销，幅度剧烈：2021年线上占比51.8%、经销占34.2%；到2024年经销收入20.63亿元、同比增长181.6%，占总收入92.1%，线上降至6.9%。截至2024年年中，公司已与超过450家经销商合作，产品进入约15万个线下网点，基本覆盖一二线并渗透超过80%的三线及以下城市。

怎么做（How）：布鲁可对经销商采取买断制——经销商买断货品、承担库存。按会计政策，收入在产品控制权转移（通常为客户收货确认）时确认，因此公司确认的是面向经销商的进货（sell-in）而非终端销售（sell-through）——这一口径差异顺风期无关紧要、逆风期需额外关注，第四部分再回到。

这三个动作构成闭环：授权IP提供需求入口，低价高频产品把流量转化为复购，经销网络把产品铺到IP受众的每个毛细终端，销量规模又反过来增强对IP方和经销商的话语权。2023、2024年营收分别增长169.3%和155.6%，正是该闭环全速运转的结果。

三、结果与转折：营收继续增长，利润率与核心IP同时承压

高光的一面：上市前后的巅峰数据

财务指标：营收从2022年3.26亿元增至2023年8.77亿元（+169.3%）、2024年22.41亿元（+155.6%）；经调整净利润2023年扭亏至0.73亿元、2024年达5.85亿元，经调整净利率26.1%；毛利率从2021—2022年约37%升至2023年47.3%、2024年52.6%。需说明口径：公司2024年按会计准则的年内利润为亏损约3.98亿元——主要受可转换可赎回优先股公允价值变动影响，另含股份支付、上市开支等项目，因此不宜直接用于比较两年主营表现；判断经营趋势应主要看收入、毛利、经调整利润与利润率。

运营与市场指标：按GMV计，2023年布鲁可在中国拼搭角色类玩具细分市场份额30.3%、第一，全球该品类6.3%、第三，口径更宽的中国拼搭类玩具市场7.4%（均为弗若斯特沙利文数据、招股书引用，定语不可互换）。

资本市场：2025年1月IPO定价60.35港元（招股区间上限），公开发售认购约6000倍，跻身港股历史认购倍数前列；1月10日首日高开约81.6%至109.6港元，收盘涨40.85%报85港元、市值205亿港元；全球发售净筹约17.9亿港元（计入其后超额配售后；仅按首次发售结果口径约15.57亿港元）。年中股价一度接近198港元高点。

转折的一面：2025年财报揭示的减速与承压

转折首先出现在2025年半年报：上半年营收13.38亿元、同比增长27.9%，但经调整净利润3.20亿元、同比仅增9.6%，利润增速显著落后于收入；毛利率48.4%、同比降4.5个百分点。中期业绩发布后首个交易日，股价一度下跌超过17%，创逾五个月新低。

2026年3月13日的2025年度业绩公告确认了全年趋势：营收29.13亿元、增长30.0%；毛利13.64亿元、增长15.7%，毛利率约46.8%、较2024年52.6%下滑近6个百分点；经调整年度利润6.75亿元、增长15.5%，经调整净利率23.2%、较上年26.1%降2.9个百分点（会计口径年内利润6.34亿元，较2024年账面亏损转正——既有一次性项目消失的贡献，也有主营增长的贡献，两者不宜混为一谈）。

把两年放在一起看需先说明：2024年经调整利润702.1%的增速，建立在2023年刚扭亏、利润仅约0.73亿元的低基数上，直接用”702.1%骤降至15.5%”会夸大”断崖”观感。更能反映实情的是绝对增量：经调整利润年增量从2024年约5.12亿元降至2025年约0.90亿元，净利率从26.1%降至23.2%。变脸的实质不是崩塌，而是从规模爆发期进入盈利效率承压、结构重组的新阶段。

拆解原因，公司披露和公开分析指向以下线索，多数都与前述”做对的动作”直接相关：

第一，此前的核心第一大IP奥特曼收入下滑。奥特曼系列收入2023年5.57亿元（占营收63.5%）、2024年增至10.96亿元（占比约49%），2025年回落至约8.15亿元、同比下降约26%；同年变形金刚以9.51亿元成为第一大系列。IP走向多元是公司主动追求的方向，但奥特曼绝对额下滑说明其中含”被动”成分——核心IP热度回落、同类授权竞争加剧，正是招股书风险提示写过的情形。

第二，产品组合向低单价明显倾斜。9.9元价格带2025年贡献47.8%的销量却只贡献18.6%的收入，平均确认收入约4.4元/件，组合下沉是拉低整体毛利率的重要结构性因素。（需说明：公司未单独披露该价格带独立毛利率，”低价拉低毛利”是基于收入/销量结构的推断，非公司披露数据。）

第三，SKU与产能投入增长快于收入，短期压低效率。2025年销售成本15.49亿元、同比增长45.9%，显著超过30%的营收增速；公司解释，成本上升一方面源于销量增加带动的已售商品成本增长41.6%，另一方面是新推出SKU导致模具折旧增长120.6%——当收入增速落后于上新与产能投入速度，这些固定投入就会阶段性压低利润效率。

第四，公司端存货周转放缓，是值得持续观察的信号，但不能单独判定渠道压货。公开分析注意到2025年公司存货周转天数上升（不同口径下绝对天数有差异，此处不采用具体天数）。需厘清：布鲁可报表中的”存货”是公司自身持有的产成品、原材料和在途商品，买断制下经销商已购入的货品并不在公司资产负债表内。因此公司端存货周转放缓只能说明公司端库存占用增加，无法单独证明经销商库存积压或终端动销恶化。要得出”渠道压货”结论，还需经销商库存周数、终端售罄率、渠道回款等数据佐证——证据齐备前只宜作为需监测的风险信号，而非既成事实。同期应收账款也明显增加（由1.12亿元增至约2.70亿元），”回款好”的顺风期印象需动态跟踪。

资本市场同步完成了定价重估：至2026年3月13日年度业绩公告发布当日，股价收于61.25港元、市值约152亿港元——较2025年年中接近198港元的阶段高点回撤约七成。因果需克制：股价回落与业绩增速放缓、盈利承压同期发生，经营数据很可能是估值重估的重要因素之一，但股价还受上市初期高估值、流通盘结构、解禁预期、板块估值与市场情绪等多重因素影响，不能完全归因于某一项经营指标（股价、市值与回撤均以2026年3月13日为计算时点，此后仍会波动）。

值得记录的是新增长点：2025年海外收入3.19亿元、同比增长396.6%，美国和印尼为最大的两个海外市场；16岁以上人群产品收入占比从2024年11.4%升至2025年16.7%。出海和成人化是公司押注的第二曲线，收入端增长很快；但公司尚未单独披露海外分部利润，暂不宜对”海外是否赚钱”下结论。

四、为什么不能盲目照搬：借IP、走低价与铺经销都要付出代价

布鲁可的打法在特定窗口期被验证有效，但每一个优势都对应一个需正视的代价。想借鉴这套模式的企业，至少要看清以下五点。

1. 授权模式的议价权由多重因素决定，被授权方的成功既是筹码也是风险。布鲁可的IP授权费用从2021年的250万元增至2023年的7298万元，2024年仅上半年就达9123万元。但需谨慎解读：招股书说明费用上升主因是授权产品销量增加，而授权费通常是”最低保证金额”与”按销量/产量计算取其高者”——费用总额上升不直接等于费率上涨或IP方提价，招股书还披露公司曾在费率未大幅增加下续约。真正的结构性约束在于：IP方掌握版权资产，续约、保证金、地域与品类范围都是变量；被授权方也可能凭销量、渠道和品类运营能力增强筹码。议价最终取决于IP稀缺性、品类独占性、双方收入贡献与合同期限，而非”越成功租金必然越贵”的单向规律。

2. 单一IP依赖的风险，在于生命周期不受被授权方控制。奥特曼占布鲁可收入比重从2023年的63.5%降到2025年约28%，表面是多元化成功，但其中含奥特曼绝对额下滑约26%的被动成分——单个超级IP存在不由被授权方掌握的热度周期。自有IP同样不豁免：英雄无限收入从2024年3.10亿元降至2025年2.64亿元。布鲁可用组合对冲：前四大系列收入占比从2024年约90.6%降至2025年约81.0%，集中度确有下降但仍偏高——组合数量的多元化，不等于收入结构真正稳定。续约风险也在动态变化：招股书披露部分IP（火影忍者、宝可梦、部分漫威IP）当时到期时间为2025年，而公司2025年年报披露截至年末已就假面骑士、漫威、星球大战、火影忍者、宝可梦等多项关键授权完成续约或延长；奥特曼中国区授权按招股书披露2027年到期。也就是说，续约是需持续经营的常态风险，而非一次性到期危机。

3. 低价走量对规模和周转的要求极为苛刻，利润缓冲很薄。9.9元产品出厂单件收入只有几元钱，必须依靠上亿件销量、极致的成本控制和高周转才能盈利，隐含三个前提：终端动销持续旺盛、固定投入能被销量摊薄、对手不发起价格战。2025年财报显示压力正在积累——销售成本增速45.9%远超收入增速30%，拼搭角色销量增长约86%却只带来27.9%（上半年）的收入增速，”增量不增收”明显。规模一旦回落，此前为规模预付的成本都会反噬利润率。没有布鲁可式标准化体系和庞大终端网络的企业，照搬低价易死在成本线上。

4. 低龄用户为主的结构，值得关注监管环境演变，但不宜与盲盒直接等同。布鲁可上市时超过95%的在售SKU面向16岁以下人群。针对未成年人的收集型消费，监管已有先例：市场监管总局2023年的盲盒经营行为规范指引，禁止向8周岁以下未成年人销售盲盒、8周岁以上需确认监护人同意。但要严谨区分：拼搭角色玩具目前并不等同于盲盒——是否适用该监管，关键看产品是否存在随机抽取、隐藏款、概率机制等设计。就目前公开信息尚未见该指引直接适用于普通拼搭角色玩具，因此属于”情景风险”而非当前监管事实。公司将16岁以上人群收入占比提升至16.7%，客观上既拓展成人市场，也降低低龄用户集中度。

5. 增速的峰值时点，会放大上市后的预期落差。布鲁可IPO恰好定格在基本面增速高位：定价时市场看到155.6%的营收增速，而上市后第一个完整财年，营收增速回到30%、经调整利润增速回15.5%。高位上市能拿到好估值，但也把”增速回归常态”的压力集中到第一年——评估任何高增长公司，都要先分清增速里低基数与渠道填充的成分，和终端需求真实扩张的成分。

五、给管理者的启示：借来的势能必须沉淀为自有资产与终端能力

法则一：借来的势能要尽早转化为自有资产。授权IP、平台流量、渠道红利本质上都是”租来的势能”，成立条件是租金低于边际收益。任何依赖外部势能起量的业务，都应把”对外部资产的依赖度”当作与营收同级的核心指标。可引入一个管理框架（本文提出，非布鲁可披露指标）：持续跟踪自有IP收入占比、毛利贡献，以及授权与自有IP各自的投入产出回收期——用一组指标而非单一系列判断”自有能力”是否在成长。

法则二：用买断制经销高速扩张时，必须自建终端动销的”第二仪表盘”。买断制下，报表确认的是sell-in（面向经销商的进货），不是sell-through（终端购买）。顺风期两者同向，逆风期先变的一定是终端动销，报表要滞后一到两个季度才显现。凡采用经销铺货模式的企业，都应把终端售罄率、渠道库存周数、补货频率、应收账款与回款作为高管层定期必看的数据，而不只看报表上的收入和库存。

法则三：低价走量与高速上新组合时，把”单SKU全生命周期盈亏”算在扩张之前。每个新SKU都预付了模具、研发、设计等固定投入（授权费取决于合同结构，未必是单SKU固定成本），只有销量跑过盈亏点才是资产，否则是负债。当”新品收入占比过半”成为引擎，也意味着公司每年要重新证明一次自己——扩SKU前先建单品级投入产出核算，砍SKU的纪律要和上新的速度一样快。

自检清单（对照自身业务回答）：

• 我们收入中有多大比例依赖某个自己无法控制生命周期的外部资产（IP、平台、大客户、政策）？过去两年是升是降？
• 若最大的外部授权/合作到期不续约或成本大幅上升，利润表会怎样？我们量化过吗？
• 报表上的收入增长与终端真实动销之间隔着几层渠道？我们能在多短时间内看到终端异动？
• 低价产品线扣除全部固定投入摊销后，单件真实盈利是多少？规模增速降到多少时开始亏钱？现在的高增长里，低基数和渠道填充与终端真实需求各占多少？

今天就能开始的小行动：其一，做一次”外部依赖压力测试”——把最大的外部授权/平台/客户成本上浮50%或到期不续，重算明年利润表；其二，选销量最大的低价SKU，算一笔含模具、研发摊销、渠道费用的全成本单件利润账，与管理层直觉对照。

结尾：自有IP与出海能否接棒，决定布鲁可的下半场

布鲁可值得研究，是因为它把”中国供应链效率＋外部超级IP＋大众渠道”的张力在极短时间内集中演示了一遍：上限是两年营收翻近7倍、跻身细分市场全球第三；另一面是价格下沉、毛利率一年掉近6个百分点、核心IP切换、股价回到起点。这个组合本身没有对错，它只是把企业价值的一部分决定权，让渡给IP方续约意愿、渠道商进货意愿和监管环境的演变。

需要克制的是，不宜把布鲁可和泡泡玛特简单概括成”一个靠自有IP拿溢价、一个靠授权IP只拿规模”——两家在产品、渠道、用户与IP运营上差异颇多，二元对照易以偏概全。更稳妥的说法是：自有IP运营能力正在成为估值溢价的重要来源之一（这一宏观判断仍需行业利润率与产业链分配数据支撑）。

对更广泛的中国企业而言，真正的问题不是”要不要借势”，而是：在借来的势能失效之前，你有没有把它换成自己的资产？布鲁可的下半场——自有IP能否接棒、出海能否再造基本盘——将继续为这个问题提供答案。

想把这套打法用到你自己的业务上？

如果你的企业也依赖外部IP、平台或大客户，想知道这套模式能跑多远，可以与我们进行一次轻诊断，用数据看清你的外部依赖脆弱性。

💎 核心承诺：先诊断、再合作，思路不对不推进。

专属咨询热线：400 822 8832

扫码加顾问 Ben 评估