Runwise 增长研究院

2026-09-04

Runwise 增长研究院

09/04/2026
产品驱动增长

4,281个ARR超5万美元客户背后，monday.com如何用四段接力把团队使用推成组织级合同？

一句话看懂：monday.com证明PLG不是终点，而是企业扩张的起点。2025年其ARR超5万美元客户达4,281家，占比41%，NDR高达116%。它没有放弃自助入口，而是把“从团队到组织”拆成四段接力：自助入口让使用发生，平台化让使用长大，治理能力让使用被允许，销售与客户成功把使用做成合同。真正的挑战不是让团队爱上产品，而是在不牺牲低摩擦体验的前提下，让采购、安全、IT和业务负责人都愿意把它纳入长期工作系统。

4,281 个 ARR 超过 5 万美元的大客户背后，真正的问题不是”要不要做 PLG”？

很多人对 monday.com 的理解，还停留在一张色彩鲜明、可以自己搭工作流的协作看板上。这不算错。它的产品设计确实把“先让一支团队自己用起来”放在最前面：monday work management 有免费方案，work management、CRM 和 dev 都提供 14 天 Pro 试用；公司在年报里也强调，几乎任何用户都应当能自行注册、快速拿到价值，不必先具备技术背景。这是一套标准的产品驱动增长（PLG）打法——让产品自己完成第一次获客。

但如果只把它看成一个靠自助购买增长的工具，就解释不了另一组数字。截至 2025 年末，monday.com 的付费客户超过 25 万；按公司定义，customer 指独立网站域名上的付费账户，而非去重后的集团级企业。其中年经常性收入（ARR）超过 5 万美元的客户有 4,281 家，同比增加 34%，对应 ARR 占比从 36% 升到 41%。ARR 超过 10 万美元和 50 万美元的客户分别增至 1,756 家和 87 家，后者一年增加 74%。全年收入达到 12.32 亿美元，同比增长 27%。

这组数字当然不能证明“一个免费试用会自然长成一份大企业合同”。这类客户账户可能是一个组织、政府或教育机构，也可能是同一集团内独立采购的业务单元；4,281 并不是去重后的企业集团数。更重要的是，公司没有披露从免费方案、试用、团队自助购买到企业合同的转化漏斗，也没有拆分销售、客户成功、各项产品与 PLG 各自对大客户增长的贡献。

但它揭示了一个值得研究的经营变化：低门槛入口没有消失，反而被保留下来，成为发现需求、降低首次采用阻力的前端；真正变复杂的，是当使用从一支团队扩大到多个部门、多套系统和更高的管理责任时，谁来把“有人在用”做成“组织愿意扩大使用”。monday.com 给出的答案不是放弃 PLG、改走纯大客户销售，而是在自助、产品、治理、销售、客户成功和伙伴之间，搭起一条分层接力。换个说法，它没有把 PLG 当终点，而是当起点——产品负责把人带进门，后面几棒才决定这一单能长多大。

对许多中国企业来说，这比“怎样做一个更好用的协同工具”更有借鉴意义。真正困难的从来不是让一小群人爱上产品；难的是在不牺牲低摩擦体验的前提下，让采购、安全、IT、业务负责人和一线用户，都愿意把它纳入长期的工作系统。

一、它面对的处境：团队愿意先用，组织却不会天然放大

monday.com 最初的优势，是把原本需要项目经理、IT 或实施顾问配置的工作流，变成业务团队可以自己拖拽、搭建和调整的界面。对一个营销团队、销售小组或产品团队来说，这种产品的价值很直观：不必先等一个跨部门项目立项，就能把任务、负责人、状态、自动化和信息同步组织起来。免费方案和试用的意义不只是便宜，而是把第一次尝试的决策权尽量下放到具体使用者手里——这正是 PLG 最擅长的地方：让使用先于采购发生。

这条路径适合早期获客，却有一个天然的上限。团队级工具可以容忍各自选型，企业级系统却要面对另一套问题：谁能看什么数据，离职或转岗后权限如何收回，能否接入现有身份体系，自动化和集成在高并发下如何管理，关键流程出错时谁来负责，各部门自行购买的账户又如何避免变成新的信息孤岛。一个产品如果只能让用户“很快开始”，它可能不断拿到小账户，却很难进入组织的关键流程。

这也解释了为什么企业扩张不能只交给产品自然生长。2025 年，monday.com 仍有超过 25 万付费客户，且没有任何单一客户贡献超过其收入的 1%，说明底盘依旧分散；但公司也明确提出，要把更多资源投向直接销售、企业级能力和高价值合同。它不是从小客户市场撤退，而是在同一个底盘上，长出另一种经营能力。

压力还来自产品结构。公司在 2025 年年报中仍提示，monday work management 贡献了大部分收入。CRM、dev、service、campaigns 和 AI 能力扩大了入口与用例，但尚未被公司披露为可独立验证的收入支柱。换句话说，多产品是扩张的可能路径，而不是已经自动完成的收入多元化。企业市场也意味着更长的销售周期、更大的支持和专业服务需求；公司在风险因素里也承认，面向大型组织的销售通常需要更显著的销售投入。

因此，monday.com 面对的并不是“自助还是销售”的选择题，而是一道连续题：先用低门槛让使用发生，再让产品架构、治理能力和服务体系有资格接住更高门槛的组织使用，最后才谈扩展。少了第一步，获客成本会变重；少了后两步，产品再受团队欢迎，也容易停在企业采购的门口。

二、它做了什么：把一次团队采用，拆成四段可以接力的扩张路径

monday.com 真正的设计不在某个单点功能，而在于它把“从一支团队到一个组织”的过程，拆成了四段职责清晰、可以交接的接力：自助入口负责让使用发生，平台化负责让使用长大，治理能力负责让使用被允许，销售与客户成功负责把使用做成合同。下面逐段拆开看。

第一棒：守住自助入口，把“容易上手”做成持续使用的底座

企业扩张的第一段，仍然从用户自己开始。monday.com 没有把低价或免费只当引流广告，而是把模板、预设工作流、自动化、集成和 AI 功能，都放进自助上手的过程里。公司在 20-F 中的表述很直接：从最初发现产品，到营销触达、入门和使用，客户都可以借助预设工作流、模板、自动化、集成与 AI 来适配软件；目标是让用户无论技术能力如何，都能独立开始。

这里的关键不在“免费”二字。免费计划只覆盖 work management，且最高两席、三个看板；14 天试用也只适用于部分产品的 Pro 方案。它们更像一个低风险的验证场：团队可以先判断产品贴不贴合自己的流程，而不必先走完漫长的供应商评估。对产品公司而言，这种验证减少了最初的交易摩擦；对后续的企业销售而言，一支已经在用的团队、一套已经跑起来的工作流、一组可观察的使用数据，比陌生拜访提供了具体得多的对话起点。用 PLG 的语言说，这批人就是“产品资格线索”（PQL）——不是销售凭空猜出来的名单，而是产品用真实使用筛出来的名单。

但不能把这一步神化成无成本增长。公司 2025 年销售与营销费用仍有 6.31 亿美元，占收入 51%；广告、品牌、人员和佣金都在其中。自助入口降低的是单支团队开始使用的门槛，不等于企业获客完全不靠营销和销售，也不等于每个被试用的产品都会留存、付费或扩展。它真正的价值在于，把销售要说服的问题，从“你为什么该相信一个陌生工具”，部分换成了“已经有人在用的流程，怎么服务更多人”。

第二棒：用同一平台承载更多工作流，让扩展不必从零换系统

第二段是产品扩张。monday.com 目前把 work management、CRM、campaigns、service、dev 放在同一平台上：work management 处理工作流、项目和组合；CRM 管理销售周期；campaigns 面向营销活动；service 把服务台与数据连起来；dev 服务敏捷产品和软件开发。公司强调，这些产品建立在共同的平台和代码基础上，能共享组件与数据，并在同一账户内形成互补、叠加的价值。

这个设计解决的不是“品类看起来更多”，而是企业扩展时最昂贵的切换成本。一支销售团队若先用了 CRM，之后想把营销、服务或项目协同接进来，不必重新部署一个完全隔离的数据模型；一个开发团队用 dev，也能把路线图、需求和跨部门项目接回同一个工作环境。公司对自身增长逻辑的描述是：客户会随着扩展到更多部门，而增加用户、添加产品和新的用例。这套逻辑成立的前提，是产品之间真能降低协同成本，而不只是共享一个品牌名。

截至 2025 年末，20-F 披露：ARR 超过 5 万美元的客户中有 29% 采用了多个 monday 产品，而 ARR 低于 5 万美元的客户中这一比例只有 6%。这是一项显著关联：高价值客户更常采用多产品——但不能仅凭这一条，就推断“多产品采用导致了大客户增长”。公司仍未披露完整的产品间转化率、每项产品的 ARR、续约率或利润率，也没有说明某个高价值账户究竟先买了哪一项、后来又加了什么。因此，不能说 CRM、dev 或 service 已经“驱动”了某个规模的客户层级增长；更稳妥的判断是：多产品为账户扩张提供了更多入口和使用场景。

平台化也有代价。产品越多，面向客户的价格、权限、实施、支持和路线图就越难解释；AI 功能还会带来额外的计算成本与第三方定价风险。企业若因此觉得产品重叠、采购难做决策，“一个平台”也可能重新变成选择负担。所以平台不是把产品堆在一起，而是要求共享的数据、权限和体验足够顺滑，才能让第二个产品比第一个更容易被采用——这也是 PLG 的扩张逻辑：下一个产品的采用门槛，必须低到用户愿意自己迈过去。

第三棒：把治理、安全和集成补上，让“喜欢用”变成“允许用”

第三段，才是企业市场最容易被忽略的一层。业务团队愿意用，不等于信息安全、IT 和管理层愿意把它放进关键流程。monday.com 因此逐步把企业能力产品化：它的 Guardian 加购项包含租户级加密、客户自持密钥和多种单点登录能力；企业 FAQ 还列出了账户、工作区、看板和列级的多层权限，以及高级管理员控制、自定义角色、项目级限制、审计日志与 IP 限制。公司也在年报中说明，其控制体系参照 ISO 27001、ISO 27018 等标准，并接受年度 SOC 2 审计。

这些功能不会直接多画出一张看板，却决定了一张看板能不能从局部协作，进入正式流程。对使用敏感客户资料的销售组织、受监管行业或跨国集团来说，权限、身份、审计和密钥管理不是“高配卖点”，而是让部门采购能通过内部评估的基本语言。企业版价格由销售依据组织规模和需求定制，也说明到了这个阶段，交易已经不再是网页上点一下套餐就结束。

用同样的框架诊断你的业务

如果你也在纠结“PLG之后要不要建销售团队”，不妨先对照monday.com的四段接力，看看你的客户卡在哪个交接点上——用AI顾问诊断一下，也许比拍脑袋更清楚。

免费体验 Upskill AI 顾问 →

把这一层理解成“企业采购的通行证”，比理解成“绝对安全保证”更准确。官方功能说明只能证明公司提供了相应能力，并不能保证任何客户的全部合规责任都已解决；不同套餐、合同、部署方式和客户自身的控制环境，都会改变实际结果。何况企业客户一旦把系统用于关键流程，对稳定性、数据保护和集成可靠性的容忍度会更低。公司在风险因素中也提示：产品故障、漏洞、集成错误或服务中断，都可能伤害客户业务、续约与声誉。企业化抬高了合同价值，也同步抬高了交付责任。

第四棒：用销售、客户成功和伙伴接住扩张，而不是把它们和 PLG 对立起来

最后一段是组织接力。monday.com 在 CRO 体系下整合销售和伙伴：账户执行官负责拿下新客户，账户经理负责扩展既有账户；账户经理会观察客户的使用模式，推动其增加用户、采用其他产品和用例，并向不同部门扩展。到 2025 年末，公司有 300 个渠道伙伴，覆盖约 50 个国家和地区；伙伴不只是销售，也提供专业服务、培训、入门支持和行业化解决方案。

客户成功的角色则被分层。公司称，2025 年为战略账户增加了高触达的 CSM 覆盖，同时用 AI 驱动的 tech-touch 规模化覆盖更广泛的客户群；所有账户和用户都能拿到支持、自助知识库、按需网络研讨会、演示和社区，企业客户则获得更延展的服务。逻辑很朴素：不可能给每个小账户都配一位高成本顾问，但也不能把大客户的跨部门上线、治理协调和价值证明，全部丢给产品自己完成。

这不是 PLG 的失败，而是 PLG 进企业之后的正常补全。业界给这一步起过名字，叫“产品驱动销售”（Product-Led Sales）：自助使用帮公司发现需求、形成初始使用和产品信号；销售把这些信号转成更系统的商业对话；客户成功与伙伴再帮组织完成上线、培训、变更和持续扩展。公司 2025 年还称，正用 AI agents 改善自助和销售主导两条漏斗的入门与参与。它们共同构成的不是一条直线漏斗，而是一套按客户所处阶段、切换资源投入的体系——什么时候让产品自己跑，什么时候让人接手，取决于客户正卡在哪一道门槛前。

立即登录阅读全文

登录或注册即可解锁全站内容，即表示你理解并同意服务协议与隐私政策

而且，披露说明的是这样一种分工与投入，并不是每个成功账户都走同一条路：有些高价值账户可能由销售先签约，再做部门扩展；另一些可能先从团队自助开始，再进入企业谈判；渠道伙伴在不同地区和行业的作用也不尽相同。真正值得借鉴的，不是某一套部门编制，而是把“低接触、规模化”和“高接触、复杂交付”放进同一段客户旅程，并让两者之间留出明确的交接点。

三、结果如何：大客户结构在变厚，盈利质量仍要拆开看

先看最直接的经营信号。2025 年，monday.com 收入从 9.72 亿美元升到 12.32 亿美元，增长 27%；2023、2024 年增速分别为 41% 和 33%，增速随基数变大而回落，但仍算较快。ARR 超过 5 万美元的客户账户从 3,201 增至 4,281，其 ARR 占比升到 41%；ARR 超过 10 万美元的客户，ARR 占比由 24% 升到 28%；ARR 超过 50 万美元的客户由 50 家增至 87 家、ARR 占比由 4% 升到 6%。这些数据至少说明，高价值账户在公司的 ARR 结构里变得更重要。

留存与扩展也给出一个支持性信号。2025 年第四季度，整体净收入留存率（NDR）为 110%，ARR 超过 5 万美元和 10 万美元的客户均为 116%。这意味着一年前的这批客户，在把增购、降配和流失合并计算之后，当前 ARR 仍高于原始 ARR。对一个把账户扩展当作重要逻辑的公司，116% 说明高价值客户群还在净扩展——这正是 PLG“落地扩张”（land-and-expand）模式最看重的一块记分牌：先小口进入，再靠使用把金额做大。

但 NDR 不能被读成“每位客户都很满意”，也不能读成“所有增长都来自更多使用”。公司明确说明，NDR 包含 upsell、contraction 和 attrition；同时，2024 年及 2025 年上半年对全体客户实施的调价，也曾对该指标产生正面影响。所以，116% 是留存、扩展和价格共同作用的结果，适合用来观察客户群的金额留存，不能单独用来证明产品黏性或客户成功的因果效果。

财务一面同样要拆开看。2025 年毛利约 10.99 亿美元，毛利率约 89%；非 GAAP 经营利润为 1.75 亿美元，利润率 14%，经营现金流为 3.34 亿美元。与此同时，GAAP 口径经营仍亏损 174.8 万美元；GAAP 净利润 1.19 亿美元中，所得税收益为 5,942.5 万美元，主要来自 6,110 万美元递延税资产估值准备的转回。也就是说，公司已经显示出较强的毛利、现金生成和非 GAAP 经营杠杆，但若只拿净利润去证明“主营经营全面转正”，会漏掉经营亏损和一次性税项的影响。

更值得管理者留意的是成本结构。2025 年销售与营销费用为 6.31 亿美元，占收入比例虽从 2023 年的 60%、2024 年的 55% 降到 51%，绝对额依然很大；研发费用 3.21 亿美元，同比增长 50%，占收入 26%。这说明企业扩张并不是凭空从已有产品里抽利润，而是持续为产品、AI、销售、品牌、伙伴和支持付钱。好消息是 S&M 占比在下降，规模效应开始显现；尚待观察的是，随着企业销售、人力支持、AI 计算和全球扩张继续加码，公司能否守住这份杠杆。

四、为什么不能盲目照搬：一套协同系统，不能只复制最轻的那个入口

第一，低门槛入口必须建立在“用户真能立刻完成工作”的产品之上。monday.com 的自助体验背后，是多年模板、自动化、集成、产品设计和持续研发的投入。如果一家企业只复制“免费试用”“邀请团队”，却不能让用户在第一次使用里就完成一件有价值的事——也就是 PLG 里说的“激活”——免费只会放大获客成本和支持压力。企业软件里的低门槛不是低能力，而是把复杂性留在产品内部，别转嫁给第一个用户。

第二，多产品扩展的前提不是产品数量，而是共同平台能不能真的降低组织的复杂度。monday.com 能把多个产品建在同一套平台上，提供打通的权限、数据和集成层；而一家产品之间数据割裂、账号割裂、计费割裂的公司，贸然扩品类，往往只会让销售更难解释、客户更难采购。企业应先问自己：第二个产品，是让客户少接一个系统，还是多背一个系统？前者才可能产生交叉采用，后者只是交叉销售的一厢情愿。

第三，企业治理不是事后补的销售话术。当大客户从部门工具扩大为关键系统，权限、身份、安全、审计、稳定性和数据责任会突然变成交易的核心。等销售已经承诺、再让产品和安全团队回头补洞，成本最高，也最伤信任。monday.com 把安全与治理做成企业能力和 Guardian 加购项，至少说明它把这些要求纳入了产品和商业化框架。别的公司需不需要同样的功能，取决于行业、数据类型和客户的控制环境；但越想进受监管或大型组织，越不能把治理当成最后一页 PPT。

第四，PLG 与直销并行，并不会让销售成本自动消失。monday.com 的 S&M 占收入 51%，企业客户还可能带来更长的销售周期、更高的支持与专业服务需求；收入增长也受续约、扩展、新客、价格和宏观需求共同影响。如果管理层把“用户自己传播”理解成“可以砍掉所有销售和客户成功”，最可能的结果是：团队使用在涨，企业合同却迟迟落不了地。反过来，如果过早用高触达销售去覆盖所有线索，又会抹掉自助规模化本来的经济性。PLG 和销售不是替代关系，是分工关系。

第五，今天的高价值账户指标，不等于明天的产品结构已经安全。2025 年 ARR 超过 5 万美元的客户贡献了 41% 的 ARR，但公司仍主要依赖 work management 的收入。更高价值的客户也会带来更严的预算审查、更强的竞争压力和更高的流失风险，AI 的计算成本与第三方定价还可能挤压毛利。所以管理者不能只盯着高价值账户上升，还要同时看产品集中度、每类客户的服务成本、销售周期、续约与扩展质量，以及客户把系统放进关键流程后的稳定性要求。

五、给管理者的启示：把“自助增长”改写成一套有交接点的客户经营系统

第一条可迁移的判断是：别再问“我们是 PLG 还是销售驱动”，要问“客户在哪个时刻，需要从产品接手转成组织接手”。第一次让用户自行完成任务，适合交给产品、模板和自助教育；当客户开始增加人数、跨团队使用、接入数据或提出权限治理要求时，就该有清晰的信号，去触发账户管理、客户成功、伙伴或销售的介入。这个信号不一定是一个统一的收入阈值，也可以是活跃用户扩张、工作流复杂度、跨部门使用、治理需求或集成需求——本质上，就是给 PLG 的“产品信号”配一套“该由谁接手”的触发规则。

第二条判断是：企业扩张的核心指标，不该只有注册数、活跃数或合同额。至少要把四类数据摆到同一张经营图上：低门槛入口的激活与首次价值实现；账户内用户、部门和产品的扩展；安全、集成和实施带来的交付成本；以及续约、收缩、流失与价格变化之后的净留存。只看前两项，容易把热度当收入；只看后两项，又会错过产品是不是还在自然长出新需求。这正呼应了Figma的PLG增长反常识中提到的：AI让创建更容易，但团队更需要同一个文件来协同。

第三条判断是：产品团队和商业团队必须共担客户扩展的责任，但不能共用一套粗放的 KPI。产品对首次价值、协同体验和治理可用性负责；销售对复杂采购和高价值商业对话负责；客户成功对上线、采用和长期价值负责；伙伴补足行业、区域和专业服务能力。共享的是“客户从团队走到组织”这个结果，分开的是每个阶段最该被优化的那个动作。monday.com 把销售、伙伴放进 CRO 组织，再用分层 CSM 和 tech-touch 覆盖不同客户，提供的是一种组织设计的参考，不是唯一答案。

如果要从明天就开始做一件事，可以挑十个已经活跃、但还没扩展的团队账户，逐一画出它们的“扩展阻力图”：是第二个部门没有使用场景，还是权限不够、数据接不进来、采购不认价值、管理员缺乏控制、培训没人负责？把阻力按产品问题、治理问题、商业问题和交付问题归类。很多企业所谓的“PLG 到企业失败”，其实不是产品没有需求，而是没有人看清：客户在下一道门槛前，究竟卡在哪里。这与Cursor的AI应用层飞轮揭示的道理一致：增长飞轮需要有人持续推动，而非自动运转。

对 monday.com 来说，2025 年的高价值账户增长、ARR 结构变化和 110%—116% 的 NDR，说明这套接力已经跑出了可观察的扩张信号；而收入增速放缓、持续的大额销售与研发投入、产品集中度和企业交付风险，也提醒人们它仍在爬坡。更准确的结论不是“PLG 终于征服了企业”，而是：当一个产品已经能让团队自己开始时，企业化真正的工作才刚刚开始——把用户的“喜欢”，变成组织能够管理、能够采购、并且愿意持续扩大的“使用”。